Aangeschoten wild

Onze vrienden van de N-VA zijn compleet het noorden aan het kwijtraken. Zo mag toch blijken uit onderstaand artikeltje. Eén of andere obscure backbencher heeft (blauw) bloed geroken in het dossier van fraude bij de marine, en wil kost wat kost de monarchie bezwadderen door Prins Laurent te betrekken in de komende rechtszaak. De scheiding der machten daarbij met de vuile Vlaamsche moddervoeten tredend, uiteraard.

Dat je zodanig de monarchie haat, dat je als parlementair je mond meent te moeten opentrekken om zever uit te kramen over hangende rechtszaken, tot daar aan toe. Maar dat je daarbij ook nog ten toon spreidt over geen enkele kennis van zaken te beschikken, dat vind ik bijzonder ergerlijk.

Zo hebben twee van de hoofdbeklaagden in het dossier thans gesteld dat Prins Laurent op de hoogte was van de fraude waarvoor zij vervolgd worden. Daarmee bevestigen zij de versie van een andere hoofdbeklaagde in het dossier. Echter heten deze hoofdbeklaagden bij de N-VA plots 'getuigen'. Zo geeft men hun verklaringen uiteraard véél meer gewicht, en bovendien een neutraler karakter, dan door ze te behandelen als wat ze in werkelijkheid zijn, namelijk de beschuldigingen van een aantal criminelen die iemand anders trachten mee te slepen in hun val.

In één adem wordt gesteld dat 'het gerecht' de Prins een hand boven het hoofd houdt, en dat er sprake is van een doofpot - operatie. Zware beschuldigingen, en een kamerlid onwaardig.

Een gerechtelijk onderzoek wordt gevoerd à charge en à décharge. Dat wil zeggen dat men zowel de schuld als onschuld van iemand onderzoekt. En moesten daarbij bepaalde onderzoeksdaden niet gebeurd zijn, dan is er steeds art. 61 quinquies van het wetboek van Strafvordering: Men kan als inverdenkinggestelde steeds bijkomend onderzoek vragen (bijvoorbeeld het verhoor van deze of gene). Hetgeen in dit dossier bij mijn weten niet eens gevraagd is!

Wanneer inverdenkinggestelden dan later in de pers mensen beginnen te beschuldigen, zonder dat ze om bijkomend onderzoek gevraagd hebben, dan ben ik als simpel advocaat altijd wat voorzichtig. Maar ik zit dan ook niet in de kamer, met zijn knusse parlementaire onschendbaarheid voor laster, eerroof en andere misdrijven waarbij je zoveel nonsens mag uitkramen als je hartje begeert.

Als de N-VA zich echter met dit soort figuren wenst in te laten, en samen met hen allerlei hardwerkende parketmagistraten en onderzoeksrechters wil belasteren, dan bevestigen ze enkel de vooroordelen die ik over dit idioot schorem - partijtje heb.

N-VA: "Laurent betrekken in onderzoek" (De Morgen, 03.01.2007)

De N-VA vindt dat het gerecht ook prins Laurent moet betrekken in het fraudeonderzoek dat loopt over de inrichting en verfraaiing van zijn villa in Tervuren. "Nu twee nieuwe getuigen eveneens verklaren dat de prins wel degelijk op de hoogte was van de frauduleuze constructie, is het onbegrijpelijk en onaanvaardbaar dat het gerecht hem niet onmiddellijk oppakt voor verhoor", stelt N-VA-kamerlid Patrick De Groote.

Volgens de N-VA zijn de verklaringen nog geen bewijs van schuld, maar het kan voor de partij niet dat Laurent volledig ongemoeid wordt gelaten. "Nu houdt het parket zonder verdere toelichting vol dat prins Laurent 'niet betrokken is'. Hoe kan men dat weten, als men de man niet eens ondervraagd heeft? ", vraagt De Groote zich af.

Als de prins ongemoeid gelaten wordt, kan men volgens de N-VA niet anders dan besluiten "dat dit land een justitie kent die meet met twee maten en twee gewichten". "Dat gewone burgers en prinsen niet op precies dezelfde wijze worden behandeld, is een regelrechte inbreuk op de grondbeginselen van onze rechtstaat", meent De Groote. Het N-VA-kamerlid wil minister van Justitie Laurette Onkelinx binnenkort over de zaak interpelleren in de Kamer.