Reactie Dalrymple en de burgerlijke partij

Mijn opiniestuk werd gepubliceerd als vrije tribune op de website van de Knack. Als we dan een keer reactie krijgen, dan geven we die graag mee.

draad | 15 juni 2011

Het is natuurlijk geen toeval dat een voorzitter van Groen? zich geroepen voelt om hier de emocratie te komen verdedigen: Groen? haar resultaten stijgen evenredig met de opflakkeringen van paniek en angst. Denk maar aan de dioxinecrisis waarmee ze paars aan een meerderheid hielp in de regering Verhofstadt I en waar we vandaag nog de negatieve gevolgen dragen. Waar de rede zoek is, struikelen we over aanhangers van Groen?! Het enige punt dat Dalrymple wil maken is dat het niet aan de slachtoffers is om de strafmaat te bepalen, en dit moet objectief en onpartijdig gebeuren (en toegegeven, hij provoceert graag). Maar voor Groen? hoort het betrekken van het slachtoffer in de rechtspraak dus bij hun ‘verwerkingsproces’. Immers, als ze zelf het proces kunnen beïnvloeden, is hun wraak voldaan. Dit is iets wat voor mij riekt naar ‘oog om oog, tand om tand’: een principe dat elke emocraat wel moet aanhangen. Dalrymple heeft 30 jaar ervaring als arts in voormalige Britse koloniën, Engelse gevangenissen, als gerechtsdeskunidge en in achterstandsbuurten. Deze man wéét dus waarover hij spreekt, en heeft ervaring zat en vertaalt dit nu eenmaal in anekdotes. Bovenstaand auteur moet zich daarentegen verschuilen achter Groenige juristenpraat omdat hij alle ervaring mist.